周建新：現(xiàn)代性語境下的民族與國家相向整合

【內(nèi)容摘要】現(xiàn)代性使全球產(chǎn)生了一種內(nèi)在的、不可分離的關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)代性語境下，動態(tài)的民族群體中由于內(nèi)部大量的個體流動，與他者產(chǎn)生了廣泛而緊密的跨區(qū)域、跨文化、跨國家的社會聯(lián)系。與此同時，為了應對現(xiàn)代性所帶來的流動性，民族—國家內(nèi)部的組織秩序卻不斷強化，民族建設成為國家建設的核心內(nèi)容之一，國家建設也需要民族建設的能動推進，兩者相向整合，從而不斷強化一體化的民族—國家有機政治共同體，使得國家政治統(tǒng)一體成為國內(nèi)各民族的安全保障、集體象征和精神歸宿，進而將民族—國家建設反轉(zhuǎn)為國家—民族建設。鑄牢中華民族共同體意識的認同要求，即是現(xiàn)代性語境下民族與國家相向整合的必然政策手段和實踐指向。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性；民族與國家；相向整合；中華民族共同體

【作者簡介】周建新，云南大學西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授。

【文章來源】《民族研究》2024年第5期。原文編發(fā)時略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

“民族是歷史上形成的穩(wěn)定的人們共同體”，但是在現(xiàn)代性語境下，當我們在歷史發(fā)展的動態(tài)進程中考察民族時，顯而易見的是，所謂形成“民族”共同體的語言、地域、經(jīng)濟、文化等要素早已遭受巨大破壞，導致“穩(wěn)定的人們共同體”出現(xiàn)越來越多的不穩(wěn)定因素，而民族—國家卻創(chuàng)造了有著明確領(lǐng)土邊界的、超越了小的分散的地方民族性的行政統(tǒng)一體。同時，民族—國家內(nèi)部的人口流動性帶來了其國內(nèi)各民族之間更加廣泛而深刻的交往交流交融實踐，國家領(lǐng)土邊界內(nèi)部多元文化群體的共同語言、共同經(jīng)濟生活以及共同文化特點不斷增長，尤其是國內(nèi)各民族對于行政一體化的國家的認同感和依戀情不斷增強，這就使得民族國家與國家民族互為表里、相輔相成、日趨重合成為可能。為了維護國家的穩(wěn)定統(tǒng)一和發(fā)展，國家一方面努力進行國內(nèi)全體人民內(nèi)部團結(jié)整合的國家民族建設，另一方面努力進行政治上統(tǒng)一的國家制度完善，因此民族與國家之間的整合已經(jīng)成為現(xiàn)代所有主權(quán)國家維護國家統(tǒng)一和持久發(fā)展的最重要的政策手段和實踐指向路徑，而最終是否能夠?qū)崿F(xiàn)相向整合則主要取決于各個國家不同的歷史文化根基和現(xiàn)實政策實踐。

一、現(xiàn)代性推動的人的流動性與國家領(lǐng)土的穩(wěn)定性

現(xiàn)代性是一個具有抽象性、流動性、矛盾性和世俗性等復雜內(nèi)涵的概念，其中流動性是最為突出的特征之一。關(guān)于現(xiàn)代性起源的年代眾說紛紜，但一般認為，“資本主義是現(xiàn)代性的某種‘映射’”。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認為，十七世紀之后世界進入了現(xiàn)代性時期，而且現(xiàn)今仍處于現(xiàn)代性時期?，F(xiàn)代性在內(nèi)涵方面正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€人色彩的領(lǐng)域，在外延方面確立了跨越全球的社會聯(lián)系方式，使得全球的各個角落都開始與其他地區(qū)發(fā)生相互聯(lián)系，社會巨變席卷全球。顯然，現(xiàn)代性推動的人的流動性使得全球范圍產(chǎn)生了一種內(nèi)在、不可分離、日益加強并相互作用的社會性聯(lián)系。

（一）現(xiàn)代性推動人的流動性及其對傳統(tǒng)民族社會結(jié)構(gòu)的沖擊

“現(xiàn)代性整體因其強迫的、急切的現(xiàn)代化而從之前的時代凸顯出來—而且現(xiàn)代化意味著液化、溶解和熔煉”，因此“當今‘液化的’、‘流動的’、解除控制的、形式分散的現(xiàn)代性”表現(xiàn)出強烈的“流動性”?！傲鲃有浴辈粌H指快速的現(xiàn)代生活，也包含著迅速變化的事物，甚至思想，阿帕杜萊（Arjun Appadurai）將其歸納為人、技術(shù)、貨幣、形象和觀念的流動。現(xiàn)代性時期各種物質(zhì)要素和思想意識的流動不斷擴大和加速，使得全球化更加深化，傳統(tǒng)社會的各種壁壘界線被不斷突破和蠶食。世界國家體系中，不僅各個國家內(nèi)部的流動性不斷加強，而且各國之間跨國的流動性也在加強，使得跨越各種傳統(tǒng)邊界的社會關(guān)系不斷產(chǎn)生并且密織。顯然，“流動性”改變著人類的生產(chǎn)方式和生活觀念，影響著人們的習慣思維和行為方式，對傳統(tǒng)的所謂穩(wěn)定的民族社會結(jié)構(gòu)形成沖擊和挑戰(zhàn)。

就民族群體而言，流動性使得個體能夠脫離家庭、社區(qū)和族群獨立生活，可以遠離原生家庭和所屬群體的影響，并進入新的跨文化區(qū)域，置身于各種來路不明的社會網(wǎng)絡之中，個人不再從屬于某個特定的地方和鄰里關(guān)系中，而這種遠離“傳統(tǒng)”的“解除規(guī)制”的流動往往帶來了個體深刻的思想和行為變化。個體的生活、生計越來越不受其原生群體的影響，他們原本歸屬的小的族群的文化感也被現(xiàn)代性一步步吞噬。脫離傳統(tǒng)社會的個體，其人際關(guān)系與傳統(tǒng)社會不斷脫節(jié)，并有可能逐漸失去自己原有的文化習慣和社會關(guān)系，進而建構(gòu)起新的自我認同的社會關(guān)系?！霸谶@個流動的現(xiàn)代性時期，已經(jīng)撤銷了對凈化的理想的控制，它已被私人化了”。這種個體的行動和思想意識轉(zhuǎn)變，既有外在現(xiàn)代性“世俗化”的影響，也是內(nèi)在追求“個性化”的精神現(xiàn)代性的需求。個人主義的自主意識必然沖擊傳統(tǒng)的儀式化的權(quán)威。帶有新自由主義色彩的“個人自主性”的增強，必然弱化族群的“集體自主性”，個性化顯然危及原有文化群體的穩(wěn)定性。人們越來越傾向于憑借自己的才能和意向來安排生活，而不是被動地接受由個人家庭出身或歸屬族群的文化傳統(tǒng)所決定的一切。因此，流動、聯(lián)通的世界不再是封閉、靜態(tài)的社會，每個人、每個民族、每個國家都被這種流動性裹挾著前進，現(xiàn)代性意味著流動的不可阻擋，以及因此而生成的更加開放、自由和包容的社會發(fā)展趨勢。人們不僅跨越地理空間上的有形邊界，也跨越行政管理體系、組織體系和身份體系等無形邊界。可以說，現(xiàn)代性所帶來的個人主義時代，幾乎沖擊了固有的一切傳統(tǒng)，而其原動力主要來自人的流動。

在現(xiàn)代性影響下，傳統(tǒng)的以小群體為單位的民族共同體面臨重大挑戰(zhàn)，人的“流動性”所引發(fā)的社會的原子化正在不斷地弱化民族社會內(nèi)部的凝聚力，如何在“流動性”中相對保持傳統(tǒng)，又不至于被“流動性”徹底瓦解，這似乎成為當下所有民族和國家共同面對的重大課題。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）把現(xiàn)代性看作一個從起點就開始“液化”的進程，他甚至悲觀地認為，當今迅速私人化、個體化和全球化的世界，人們之間的信任、認同和忠誠持續(xù)弱化，共同體陷入解體之中。但他似乎沒有意識到，社會秩序永遠處于動態(tài)平衡的發(fā)展狀態(tài)，那些能夠控制社會的國家力量并不會因為流動性難以遏制而無所作為、束手無策，也絕不會因為流動性難以掌控而放棄國家政治共同體已經(jīng)擁有的強大權(quán)力，它們必然會提出應對流動性所帶來的各種危機的解決方案。

（二）現(xiàn)代性催生的民族—國家及其極力維護的領(lǐng)土穩(wěn)定性

“資本主義、民族國家與大眾傳播都是現(xiàn)代社會的獨具特征，它們共同決定了現(xiàn)代性的文化景況”?，F(xiàn)代性時期的肇始與西方大航海、啟蒙運動、工業(yè)化、殖民主義、資本主義、全球化等幾乎是同步糾纏在一起的，這些都與人的流動性密切相關(guān)。但值得注意的是，民族—國家政治體系的形成，也是現(xiàn)代性時期最重要的標志性產(chǎn)物之一?！八械膰叶急徽?，在結(jié)構(gòu)這個層次上，被納進‘民族—國家’體系與全球資本主義市場的次序，這是所有文化體在社會經(jīng)濟層面現(xiàn)代性的‘宿命’”。而這種“民族國家”的宿命與流動性恰恰相反，始終表現(xiàn)出強大的穩(wěn)定性，這正是現(xiàn)代性所包含的“矛盾性”特征的突出表現(xiàn)。

20世紀許多學者曾經(jīng)認為，全球文化和經(jīng)濟一體化會消滅民族差別，社會沖突會取代領(lǐng)土沖突，但是這些預見被現(xiàn)實所擊碎。雖然全球化本身表現(xiàn)出族類碎片化的趨勢，世界經(jīng)濟一體化的確也在逐漸縮小民族差異，但我們同時注意到國家正在以領(lǐng)土為基礎，努力塑造一個超越小的、分散的民族單位的國民同質(zhì)性的共同體。顯然，現(xiàn)代性所催生的民族—國家是深深扎根于領(lǐng)土空間的社會和政治運動，它必須努力建構(gòu)一種建立在領(lǐng)土之上的地理性民族—國家歷史。國家領(lǐng)土不僅沒有因為人的流動性失去它的重要性，反而增加了它在經(jīng)濟、政治、社會和文化領(lǐng)域的影響。“國際化和世界一體化非但沒有減小領(lǐng)土因素的作用，相反卻增加了它的特殊分量；不僅沒有使領(lǐng)土變得無足輕重，反而使它變得舉足輕重”。現(xiàn)代社會，國家的重要性被高度認可，有領(lǐng)土根基的文化可以更好地抵制世界大眾文化的沖擊，并使得人們的安全、信任、認同和忠誠有所歸屬。我們不得不承認，“不管以什么界線來界定領(lǐng)土，領(lǐng)土在人類學學科里都被視為認同的基本原則，適用于絕大部分傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會”。 

沒有地理的歷史，是虛無的無根基的歷史?，F(xiàn)代性已經(jīng)把地球上所有土地國家化了（除了南極、北極的土地），領(lǐng)土成為人民實現(xiàn)認同的最為穩(wěn)定的基礎。今日之國家無一不是以領(lǐng)土來定義的，本質(zhì)上都是“領(lǐng)土國家”而非民族國家，國家邊界是在全球范圍內(nèi)形成各種社會特殊性或國家性的主要原因。國家邊界限定著各種社會計劃的領(lǐng)土空間范圍，也塑造著國家需要的同質(zhì)性意識形態(tài)和國家政治文化的邊界。國家往往通過各種方式在它行使主權(quán)的領(lǐng)土內(nèi)爭取實現(xiàn)族類和文化的同質(zhì)性?，F(xiàn)代國家不贊同有不受控制的個人和群體的存在，而且國家是唯一有能力掌控和治理各種組織集合的最高權(quán)威。國家并不是現(xiàn)代性語境下“‘四處流動人群’的敵人”，但國家的確是流動人口的治理者，也是其他各種流動性的管控者。

現(xiàn)代性催生的民族—國家，從一開始就形成了主權(quán)國家的政治與法的觀念，并建立起高效率嚴監(jiān)控的社會組織制度。因此，現(xiàn)代性雖然具有追求和崇尚人的自由的價值理念，但民族—國家也有著強烈的掌控和監(jiān)視傾向及相應能力。因此，從國家治理視角看，雖然現(xiàn)代性使得人口、民族、資本、信息、文化、技術(shù)、科學、意識等空前地流動化，但土地、人口、社會、民族等等同時也被國家進一步結(jié)構(gòu)化。我們必須注意到，在所有現(xiàn)代性要素的流動中，絕大多數(shù)主權(quán)國家的領(lǐng)土自第二次世界大戰(zhàn)后幾乎是凝固不動的，這說明所有主權(quán)國家和國際社會都在盡其所能維護國家主權(quán)領(lǐng)土空間和國家社會的穩(wěn)定。雖然齊格蒙特·鮑曼認為，早期“沉重的現(xiàn)代性是領(lǐng)土征服的時代”，而當下已經(jīng)從沉重的現(xiàn)代性過渡到輕靈的現(xiàn)代性，從固態(tài)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變到液態(tài)的現(xiàn)代性。但他卻沒有意識到，所謂輕靈的現(xiàn)代性正是國家對于既有領(lǐng)土精細化治理的時代，國家領(lǐng)土正是限制和管控流動性的最為強大的穩(wěn)定的物質(zhì)基礎。

“人類活動的國際化和超國境化所具有的力量十分強大，成為戰(zhàn)后國際社會的最大特征”?，F(xiàn)代性時期的確帶來了大量人口跨國流動的跨國主義現(xiàn)象，使得世界連接為一個相互關(guān)聯(lián)的地球村，但國家試圖建立穩(wěn)定的彼此分立的國家體系結(jié)構(gòu)的各種實踐一刻也沒有停止，這也是現(xiàn)代性時期國家演進的基本特征之一。這充分說明，現(xiàn)代性語境下國家雖然難以控制主權(quán)領(lǐng)土之外的其他資源要素和思想意識的跨國流動，但國家仍然有力量維護國家主權(quán)和領(lǐng)土的自我界線，并進行統(tǒng)一的國家內(nèi)部行政治理。現(xiàn)代性雖然不斷消解小的民族群體的凝聚力，卻難以撼動國家領(lǐng)土的穩(wěn)定性。當今世界所有的國家都是以國家為中心對公共事務進行安排和處置，包括推進以全體國民為基礎的民族整合。因此，國家社會如何面對現(xiàn)代性時期不可阻擋的流動性，同時又要極力維護國家主權(quán)、領(lǐng)土的區(qū)隔性，自然成為當代所有民族國家都必須面對的重大課題。

現(xiàn)代性帶來的人口流動雖然能夠穿越國家界線，甚至挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國家邊界，但國家仍將是我們政治生活的核心，仍將是我們想象和分析世界的基礎性坐標。任何一個國家，其強大的國家機器絕不會坐視民族主義或跨國主義的野火燒毀自己精心建構(gòu)的國家大廈。國家是錨定一切流動性的根基，國家是最根本的，它決定著國家社會建構(gòu)的基本取向。雖然流動的個人主義正在消解社群主義、集體主義和小的分散的民族主義力量，但幾乎所有的現(xiàn)代國家都要領(lǐng)土基礎之上努力整合各種力量，以抵消和化解各種流動性帶來的沖擊，向積極塑造一體的國家民族的方向進發(fā)。事實證明，“對世界體系和全球化其他視角的研究都日益強化民族國家作為‘全球人類居住區(qū)域’（global ecumene）的組成部分的重要性”，顯然，在世界國家（world state）出現(xiàn)之前，民族國家的共同利益高于任何其他狹隘利益的觀念已經(jīng)成為政治話語的準則。

二、現(xiàn)代性語境下民族國家內(nèi)部的民族身份與國民身份建構(gòu)

現(xiàn)代性語境下民族國家內(nèi)部原本相對穩(wěn)定的不同民族大多采取了制度化的多民族共治模式（所謂單一民族國家除外），小的分散的民族權(quán)力被大的集中的國家權(quán)力所控制，國家成為唯一能夠?qū)φ麄€國家社會發(fā)展做出整體設計規(guī)劃并組織實施的社會組織，過去的各種地方民族自主性被國家集權(quán)自主性掌控。國家對于內(nèi)部人口流動所導致的各民族廣泛深入的交往交流交融現(xiàn)象，往往保持開放開明的態(tài)度，并希望因此而形成有機團結(jié)的更加緊密的國家社會共同體，進而建構(gòu)和強化基于領(lǐng)土空間所囊括的統(tǒng)一的清晰的全體國民身份。根據(jù)漢斯·科恩（Hans Kohn）的民族主義兩分法，從單純的民族國家內(nèi)部歷史和現(xiàn)實的民族政策理念看，國家對于其內(nèi)部民族身份和國民身份的規(guī)訓，主要有族裔民族主義和公民民族主義兩種取向，其背后的“一族一國”和“一國一族”理念決定了其政策和策略的實踐指向。

（一）族裔民族主義理念下民族國家內(nèi)部的民族身份與國民身份建構(gòu)

族裔民族主義主要從生物學意義的血緣關(guān)系和外在文化表征，強調(diào)民族的外部差異性以及其內(nèi)部文化的一致性。族裔民族主義一旦與民族—國家相關(guān)聯(lián)，其核心理念便是，倘若同一個族裔群體形成一個國家，那么其國內(nèi)便不存在內(nèi)部族群的差異性，而這種基于血緣和文化意義上的一致性想象有利于內(nèi)部團結(jié)和社會行動的統(tǒng)一，是一種理想的同質(zhì)性民族與國民重合的單一民族國家狀態(tài)，也就是西方所謂“一族一國”的理想模式。

從族裔民族主義視角看，由于西方各國從一開始就是基于“一族一國”理念建構(gòu)民族國家，他們在應對現(xiàn)代性肇始的民族與國家關(guān)系時，追求民族—國家內(nèi)部族裔身份的一致性，即將民族國家化，從而使得其在民族—國家建構(gòu)過程中趨向國內(nèi)族裔成分同質(zhì)化。由于這種國家建構(gòu)最初本身就是族裔民族主義的理念和實踐，因此其現(xiàn)代性民族國家建立時內(nèi)部的民族身份至少在文化表征層面相對一致，隨后在民族國家建構(gòu)成功進而轉(zhuǎn)向公民社會時，全體人民便以相同的民族身份自然轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗤膰裆矸?。從當初西方的理論和實踐的效果看，倘若一個國家內(nèi)部族裔身份整體同質(zhì)化較強，那么其國內(nèi)政治治理在族裔身份差異上影響不大，的確更容易統(tǒng)一施政；倘若一個國家內(nèi)部族裔較多且文化差異性較大，那么其政治治理便很難實現(xiàn)統(tǒng)一施政，而且其內(nèi)部張力有可能危及國家的穩(wěn)定與發(fā)展。事實證明，西方國家最初追求“民族國家”內(nèi)部族裔身份的一致性，更多是出于一種理性的政治治理理念的設定，而且其實踐證明統(tǒng)一的民族身份的確更容易將全體人民轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利和義務平等的國民身份，國家更容易實施統(tǒng)一的政令法令。顯然，族裔民族主義的民族國家建構(gòu)所追求的就是血緣加文化的民族身份與國民身份的重疊和統(tǒng)一。

從歷史發(fā)展的脈絡看，歐洲大陸在三十年宗教戰(zhàn)爭（1618—1648）結(jié)束后，過去的宗教神圣空間被碎片化的世俗政治空間所替代，特別是法國大革命之后，人民“必須具有先天上顯著不同于外國人的共同性”的特征成為國家建構(gòu)的必需條件，“單一而不可分裂”成為風行當時的口號。當時不同的文化群體在宗教戰(zhàn)爭中已經(jīng)各自選邊站隊，基本形成了各自的民族身份集團，并且具有了相對單一的社會文化和聚居的國家領(lǐng)土邊界，因此“一族一國”的社會文化基礎已經(jīng)大致形成。顯然，當時的歐洲大陸是先有了族裔化的社會文化地域（領(lǐng)土）基礎，然后各自再訴求“一族一國”的民族國家建構(gòu)模式，這符合當時區(qū)域性社會整合向民族國家建構(gòu)的自然發(fā)展趨勢。當然，其前民族國家發(fā)展過程中同樣經(jīng)歷了艱難的內(nèi)部多樣性整合，才具備了當時的社會文化背景基礎。從當時的社會發(fā)展看，西方民族國家建構(gòu)的基本邏輯是先族裔化后國民化，或者說兩者同步進行。由此可見，西方社會最初理想的“一族一國”建構(gòu)模式有其合理的歷史邏輯和社會背景。

當然，現(xiàn)代民族概念自西方產(chǎn)生后，從資本主義肇始的現(xiàn)代性開始，伴隨著民族—國家的建構(gòu)，“一族一國”模式在世界范圍的民族國家建構(gòu)中產(chǎn)生了巨大影響，族裔民族主義理念下民族國家內(nèi)部的民族身份與國民身份建構(gòu)，自然追求民族與國民身份的一致性。但歷史和現(xiàn)實一再證明，西方所謂“一族一國”的純潔模式并不絕對真實，事實上都是一個相對區(qū)別的民族國家社會結(jié)構(gòu)，其最初的所謂純潔的群體身份在其后來的國家發(fā)展進程中，尤其是殖民擴張之后，卻被殖民地人民和其他流動人口反噬而重新回到多民族社會，其族裔民族主義建構(gòu)民族國家的路徑可謂已經(jīng)徹底破產(chǎn)。但不幸的是，西方社會依然將這種模式看作普適化的理想路徑，并且這一模式已對非西方國家的民族國家建構(gòu)造成深遠影響，有時甚至成為帝國主義借民族之名分裂他國的政治理論工具。

（二）公民民族主義語境下民族國家內(nèi)部的民族身份與國民身份建構(gòu)

除了虛構(gòu)的族裔民族主義的民族國家建構(gòu)外，公民民族主義是民族—國家建構(gòu)過程中的另一種發(fā)展取向?，F(xiàn)代性民族國家的形成，更加強調(diào)了統(tǒng)一的法律，注重社會契約和價值原則，以及對待其內(nèi)部每個國民的平等性、一致性，因此，公民民族主義的國家建構(gòu)一般不考慮內(nèi)部文化群體多樣性差異，主要強調(diào)內(nèi)部個體權(quán)利和義務的平等。公民民族主義的國家一般承認其內(nèi)部多樣性族群的存在，不追求單一民族獨立建構(gòu)國家，但堅持差異文化中的個體的權(quán)利和義務平等。公民民族主義不同于族裔民族主義的核心內(nèi)容，是國家不與某個特定民族重疊關(guān)聯(lián)，而是與整個國家內(nèi)部的每個民族中的每一個個體直接相關(guān)，對內(nèi)部多元文化具有包容性，但對每一個個體卻有著一致的認同要求和行為規(guī)訓，其政策指向是整合與包容內(nèi)部多樣性，求同存異，這種實踐普遍得到現(xiàn)代性國家內(nèi)部不同民族的認可。

從世界性國家體系建構(gòu)情況看，前現(xiàn)代性時期，歷史上形成及建立的絕大多數(shù)“古代國家”似乎更強調(diào)內(nèi)部的等級差異性，但并不追求以單一民族為界限的國家社會邊界，多樣性文化共生于一個國家內(nèi)部的狀態(tài)一直被視為一種正常的自然的現(xiàn)象，因此其內(nèi)部原本就充滿多樣性文化，正如中國數(shù)千年來從王朝國家到民族國家的發(fā)展歷程從來都是多元文化共存共生的社會。但是，在現(xiàn)代性民族—國家建構(gòu)中，西方以民族的名義追求虛幻的內(nèi)部人口共同血緣基礎上的社會文化的一致性，使得單一民族單位直接成為國家建構(gòu)的基礎性必要條件。這種“一族一國”、族先國后的邏輯，深刻影響到現(xiàn)代性民族國家的建構(gòu)實踐。從各個國家的實際情況看，“民族”是現(xiàn)代性國家建設中進行社會動員最靈驗的工具之一，但對于“民族”概念的理解在西方與非西方之間差異很大。非西方國家所謂“民族國家”建構(gòu)中的“民族”已經(jīng)與西方原初的概念內(nèi)涵相去甚遠。在亞非拉地區(qū)民族解放運動中，非西方國家的“民族”概念已經(jīng)上升為“國家”的概念，因此絕大多數(shù)非西方國家的建構(gòu)都是多民族共聚一家的國家政治社會結(jié)構(gòu)，是將西方所謂的“一族一國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘧逡粐钡亩嗝褡逭辖▏陌l(fā)展方向，這與非西方社會“古代國家”的建構(gòu)模式一脈相承。

在“多族一國”模式下，新生的一大批亞非拉國家并不是對于國家內(nèi)部的文化多樣性視而不見，有些國家對標西方的“民族”概念，對其國內(nèi)文化多樣性群體進行了民族識別與劃分，有些則任其原有的文化多樣性自然發(fā)展，但無論識別劃分與否，任何基于族裔民族主義的內(nèi)部分裂訴求都被視為非法，甚至被嚴厲打壓，國家要求其國內(nèi)民族多樣性身份必須始終服從于國家政治一體化并在國家建設過程中不斷指向國民身份的一體化，絕不允許內(nèi)部文化的多樣性損害到國家的整體性和統(tǒng)一性。

由于國家對于全體人民具有型塑的強大社會改造能力，因此，由國家推動的基于內(nèi)部多樣性差異的民族與國家整合運動成為國家社會建設的普遍實踐。與“一族一國”不同的是，當下很多的國家都將“一族一國”的建構(gòu)邏輯反轉(zhuǎn)為“一國一族”的建構(gòu)取向。這種國家建構(gòu)實踐毫不避諱其內(nèi)部的民族多樣性，但也絕不動搖國家一體的整合指向。由于“一個民族可以被看成是一種特殊歷史背景下的文化建構(gòu)”，那么，國家民族建構(gòu)必然可能。于是，原有的“民族”概念被放大、被豐富、被賦予更高層次的“國族”意義，現(xiàn)代性國家將過去“一族一國”的歷史邏輯，反轉(zhuǎn)為立足國家現(xiàn)有穩(wěn)固領(lǐng)土之上整合內(nèi)部多樣性社會的“一國一族”發(fā)展取向。這種先國家后民族的建構(gòu)路徑，與早期西方的先民族后國家的路徑有著本質(zhì)的差異，其核心是將文化性的“族”擴大為政治性的“國”，其實踐邏輯的本質(zhì)，不是把所有人打造成具有相同文化表征的一群人，而是具有一致政治認同的國家民族，即國家政治共同體將分散的小的民族性徹底熔鑄于國家性之中，然后再進一步將政治性轉(zhuǎn)化為文化性，成為一個更加堅實的政治-文化共同體，使得各民族原有的小的“族我”觀不斷向著國家的大的“國我”觀轉(zhuǎn)變。

由于國家首先是一個空間和人口的范圍界定，而“空間的表現(xiàn)始終服務于某種戰(zhàn)略”，也是確定人口可辨的前提。因此，“相較于‘一個文化’，‘民族國家’‘似乎’是一個更為具體而‘足資辨認’的實體”。顯然，“一個文化”或者說一個民族是難以嚴格辨識其邊界的，尤其從社會“邊界”的視角看，而一個國家卻有著清晰可辨的地理和社會邊界。國家“整編過程是一個結(jié)構(gòu)的‘既成事實’，不是一個文化上的‘選擇’”。因此現(xiàn)代性語境下難以嚴格辨識社會邊界的族裔民族主義發(fā)展路徑逐漸被拋棄，而相對穩(wěn)定清晰的國家邊界成為國家整合公民民族主義的不二選擇，基于民族與國家雙向整合的國家整合路徑逐漸成為主流，雖然有一些國家承認雙重或多重國籍，但絕大多數(shù)國家對國民身份均采取清晰化政策。從當下各國的實踐來看，政治家們已經(jīng)清楚地認識到，流動性導致小的民族集團的凝聚力不斷弱化，甚至導致群體瓦解的趨勢已經(jīng)不可避免，國家必須以國家的名義整合全體人民，重新凝聚起有機整合的新的國族共同體。

三、現(xiàn)代性語境下國家對民族的整合與民族對國家的能動

從民族與國家關(guān)系著眼，國家對民族的整合只能是針對多民族國家內(nèi)部而言。國家整合意在消解其內(nèi)部民族多樣性可能造成的各種離心力和不穩(wěn)定因素，同時強化以平等制度建設和各種善政政策為主導的促進各民族團結(jié)的國家共同體建設。現(xiàn)代性時期，民族主義的確以各種形式釋放出巨大的社會力量，但與此同時，國家也正在將其內(nèi)部各種分散的地方民族主義的張力轉(zhuǎn)化為國家主義的張力，使得分散的民族主義張力不得不朝著整體統(tǒng)一的國家主義的方向前進，個人民族身份與國家公民身份逐漸合二為一。國家主義成為地方性民族主義不可突破的天花板，地方民族主義只能有機融合于整體統(tǒng)一的國家主義，這是大勢所趨?，F(xiàn)代性正在塑造一個多民族整合于同一國家的“一國一族”時代，實際上是將一國內(nèi)部分散的民族整合為政治統(tǒng)一的國家民族時代，國家將是各民族最高權(quán)威的代言人和守護者。

國家對民族的整合主要是進行“國族建設”，而民族對國家的能動，主要是人民如何回應國家整合的召喚，只有兩者相向而行雙向奔赴，“國族整合”才有可能實現(xiàn)理想目標，否則，不合時宜的國家整合實踐很有可能事與愿違，甚至危及國家統(tǒng)一并損害國內(nèi)各民族利益。

（一）現(xiàn)代性語境下國家對民族的整合

國家“在它所負擔或提供的多種不同任務中，它的首要功能是起到整合作用”，就是要將松散的小的民族和原子化的個體凝聚成政治上一體的國族。雖然保羅·霍普（Paul Hopper）認為現(xiàn)代性時期是一個缺乏安全感的個人主義時代，但也清醒地意識到國家將以強悍的能夠駕馭民族文化的力量，使得國內(nèi)不同地方社會達到日益趨同的目的。這就是對國家整合能力及其實踐效果的肯定。

現(xiàn)代性語境下民族的相對性存在，使得民族身份認同逐漸轉(zhuǎn)向國家公民身份依賴。盡管現(xiàn)代性將世界聯(lián)通，但現(xiàn)代性國家始終試圖將國家區(qū)隔化、穩(wěn)定化、永久化，這主要表現(xiàn)在主權(quán)、領(lǐng)土、邊界、國民身份建構(gòu)等方面。由于“沒有一個前現(xiàn)代社會像現(xiàn)代民族國家這樣，有如此明確的界域”，因此，前現(xiàn)代社會很難形成穩(wěn)定地域基礎上的統(tǒng)一民族共同體，而現(xiàn)代性語境下有了“明確的界域”的國家，才有了追求一種排他的、區(qū)隔化的國族社會建設的可能，即努力將全體國民一體化民族化，將國家領(lǐng)土獨占化。這種一體化首先是主權(quán)、領(lǐng)土的一體化，其次是努力形塑國民政治、文化和意識形態(tài)的一體化，即將分散的民族單元整合為一體的國家政治民族。雖然社會進化論的觀點受到許多質(zhì)疑，甚至批判，但我們在世界范圍看到的國家社會演進歷史中，政治家們都在朝著一個法制、一種語言、一個世界觀、一個歷史和一個未來的民族-國家建構(gòu)模式努力，這使得當代主權(quán)國家無一例外地“側(cè)重于人們共同體政治上統(tǒng)一的國家建設”，也就是國家對其內(nèi)部多民族社會的國家整合實踐。

縱觀世界歷史，每一個國家的成長史實際上都是一部國家對社會整合演進的歷史。中國歷史上推行的“書同文、車同軌”就是典型的社會文化整合實踐，而且這種“求同”的國家整合是一個長期的內(nèi)涵豐富的動態(tài)持續(xù)過程。以美國為例，1908年，以色列·贊格威爾（Israel Zangwill）在其《熔爐》中稱贊美國是上帝的“坩堝”，是歐洲所有種族融合再造的大熔爐，得到美國社會高度贊賞。1915年，霍勒斯·邁耶·卡倫（Horace Meyer Kallen）指出，“美國正在發(fā)展成為一個聯(lián)邦國家，它不僅是純粹的地域和行政意義上的聯(lián)邦國家，也是多元文化意義上的合作體，是各種不同族裔文化的共同體。雖然這種多元文化共同體與美國化差別很大，但這是美國民族發(fā)展的必然趨勢”。1924年他進一步提出以“文化多元主義”為基礎，推進美國的政治共同體實踐，“（美國人）是你在任何其他國家都找不到的混血人。……在這里，來自世界各國的人融合成一個新的民族”。這里所說的“熔爐”和“美國化”，都是美國的民族同化和國家整合實踐。這說明美國很早就清楚地認識到，美國面對的復雜的多樣性民族無法從共同歷史和文化層面進行凝聚，只能在國家政治層面進行整合，因此美國極力推行美國信念（American Creed），以凝聚人民，即“多元一念”戰(zhàn)略。但由于美國移民社會文化多元的復雜性，使得美國短暫的移民歷史不足以從歷史和文化層面有機連接各民族群體，最后導致其熔爐政策破產(chǎn)，“美國化”整合和文化多元主義也始終舉步維艱。究其原因，主要是美國缺乏悠久的統(tǒng)一領(lǐng)土之上的各民族共同歷史文化基礎，且殖民和種族隔離歷史污點難以消除，因此，其民族與國家不能上下合謀相向而行。

顯然，國家對民族的整合實踐并不是什么新東西，而是一個由來已久的國家實踐。但無論一個國家多么強大，如果沒有民族對國家整合的積極回應，國家整合將必然破產(chǎn)。倘若一個國家有著悠久的相對統(tǒng)一的歷史文化傳統(tǒng)，其歷史邏輯、正當性、合法性基礎自然堅實，現(xiàn)代性時期的內(nèi)部凝聚力也自然強大，國家與民族相向整合才具備可能的基礎。毫無疑問，國家整合的可能性不僅在于人們共同的利益分享和風險共擔，同時彼此之間的歷史文化鏈接、價值觀念關(guān)聯(lián)、對現(xiàn)存制度和各種社會規(guī)范的遵從，以及對未來發(fā)展的共同命運塑造更加重要。

歷史的經(jīng)驗一再證明，政治制度對于社會空間的改變和塑造具有巨大的能動性。國家可通過政策提出統(tǒng)一的國民“認同要求”，進而塑造國族認同，整合全體人民。顯然，現(xiàn)代性時期主權(quán)國家具有了比以往任何時期更加強大的組織和監(jiān)控能力，并且始終追求國家共同體的穩(wěn)定和持久，國家必然通過各種治理手段使得國家社會清晰化和簡單化。因此，國家層面針對全體國民提出的認同要求在當代各國普遍存在，而且是國家整合的最基本手段之一。凝聚人民是當下任何一個民族國家都在努力踐行的目標，也是政治家們展示使命和才能的場域，不管是所謂單一民族國家還是多民族國家，也無論資本主義還是社會主義國家。為了維護主權(quán)國家的合法性、穩(wěn)定性、持久性，國家提出的認同要求必然是維護國家的根本利益，是以追求國家的統(tǒng)一、發(fā)展、主權(quán)和領(lǐng)土的完整，特別是全體人民有機共同體的形成為最終目的的。

現(xiàn)代性“瓦解傳統(tǒng)”已經(jīng)是不爭的事實，但面對強大的現(xiàn)代性，“如果個體首先不變成公民，那么法律意義上的個體就不能變成實際上的個體”。因此，國家對國民提出明確的“認同要求”并不奇怪，這是國家對個體的基本要求和規(guī)訓，也是國家對民族整合的必然要求，而塑造合格的公民是現(xiàn)代性國家進行社會整合的根本目標。

（二）現(xiàn)代性語境下民族對國家整合的回應

“國家發(fā)展建設必然要凝聚人民，而人民如何回應國家的召喚才是成功的關(guān)鍵，兩者相輔相成，任何單向的國家建構(gòu)工程都不可能取得成功”。現(xiàn)代性語境下，國家對民族的整合更加明確直白，但民族絕不是只能被動回應的被治理對象，而是能動參與并組織實施的必不可少的行動主體。雖然流動性帶來了民族的碎片化發(fā)展趨勢，但其傳統(tǒng)的社會邊界并沒有徹底瓦解，不同的民族群體依然具有各自不同的張力，在面對國家整合實踐時，其民族社會力量依然具有強大的能動作用，倘若這種能動作用與國家整合目標一致，就是民族與國家的相向整合。從世界范圍現(xiàn)實的國家整合案例看，有的國家其國家整合使得國家與多樣性民族相向而行，有的卻事與愿違。雖然所有國家的初衷都是要穩(wěn)定和發(fā)展國家，但實踐的結(jié)果不一定得到國內(nèi)各民族的積極回應，甚至可能因為其錯誤的實踐而危害國家的統(tǒng)一和完整。

從國家整合的世界經(jīng)驗看，新加坡、泰國、老撾等國家的多民族整合經(jīng)驗值得汲取，但也有類似蘇聯(lián)整合失敗的教訓需要警惕。雖然蘇聯(lián)民族—國家建設史向我們展示了其內(nèi)部聯(lián)合成功的過程，但“這個國家能聯(lián)合在一起并不是依靠民族命運和傳統(tǒng)的共性，而是依靠意識形態(tài)的統(tǒng)一”，這一點注定了其內(nèi)部聯(lián)合的脆弱性。我們不能徹底否定蘇聯(lián)民族—國家建構(gòu)中其內(nèi)部多樣性民族積極回應蘇維埃新生政權(quán)召喚的真實一面，但也必須看到，赫魯曉夫（Никита Сергеевич Хрущёв）宣稱的“蘇聯(lián)人在行為、性格和世界觀上不分社會和民族差別的共同特征”并未真正形成，他過早地認為蘇聯(lián)國內(nèi)的民族整合已經(jīng)完成，官方意義上的“各民族融合”已經(jīng)創(chuàng)造了單一的“蘇聯(lián)人民”，從而給整個國家的未來發(fā)展埋下了民族分裂的隱患。事實上，國家整合是一個永遠在路上的發(fā)展取向，沒有廣泛而深厚認同基礎的表面一致的公民身份是不可靠的?，F(xiàn)代性語境下，雖然各個國家都在極力提倡和推進政治社會一體化，但這種民族與國家一體化的建構(gòu)過程是非常艱難而漫長的，民族與國家是否能夠很好地相向整合，深厚的歷史文化基礎至關(guān)重要。蘇聯(lián)的例子充分說明，如果民族與國家之間沒有廣泛而深厚的歷史文化關(guān)聯(lián)基礎，“以軍事征服、殖民以及由國家開發(fā)新土地的方式”構(gòu)建的所謂民族國家，表面上看雖然強大有力，實質(zhì)上基礎松散脆弱，要實現(xiàn)民族國家與國家民族的有機重合需要堅實的基礎和持久的耐心。

歷史已經(jīng)反復證明，各個民族對于國家的正向回應一般表現(xiàn)在兩個方面，一是當國家危難之時能夠挺身捍衛(wèi)，二是當國家召喚之時能夠積極響應，其背后的邏輯就是多樣性民族對于統(tǒng)一國家的認同和忠誠，其核心目的就是讓彼此共創(chuàng)共建共享的國家強大并永續(xù)發(fā)展從而澤被子孫。中國近現(xiàn)代歷史上，鴉片戰(zhàn)爭、收復新疆、抗擊八國聯(lián)軍、抗日戰(zhàn)爭、抗美援朝等不同時期，每當國家危難之時，各族人民無不同仇敵愾一致對外，無數(shù)各民族先烈舍生忘死、沖鋒陷陣，捍衛(wèi)偉大祖國的領(lǐng)土、主權(quán)和尊嚴；社會主義建設時期，公私合營、民主改革、民族識別、改革開放、西部大開發(fā)、脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興等社會實踐，各族人民熱情高漲積極響應，并且在親身參與中進一步深刻感受到作為國家公民的責任和義務。

雖然現(xiàn)代性語境下的流動性使得人們的行為朝著更加個人主義化的以自我為中心的方向嬗變，但從理性主義的視角看，人們也深刻認識到，松散的個體和小的民族集團已經(jīng)根本無法單獨應對現(xiàn)代性帶來的各種風險，人們更加需要穩(wěn)定和強大的國家社會能夠給個體和小的民族帶來安全感、目標感、認同感和自豪感，而這正是國家社會之所以長久存在和持續(xù)自我建構(gòu)的生命力所在。顯然，現(xiàn)代性語境下個體和小的民族群體的安全和自由只能更多來自強大國家的保障，過去小而分散的民族主義“一族一國”訴求的微縮主權(quán)的民族國家形式早已過時，類似“歐盟”“東盟”等以小國聯(lián)合形成更大更強國家聯(lián)合體的實踐已成為一種未來發(fā)展趨勢。由于人民出于生存發(fā)展和應對現(xiàn)代性外部風險對于強大國家社會的需要，現(xiàn)代國家的社會整合往往得到內(nèi)部多樣性民族的理性回應，并因此進一步強化了不同民族對統(tǒng)一國家的歸屬感。

四、鑄牢中華民族共同體意識是民族和國家相向整合的必然要求

現(xiàn)代性對于不同國家內(nèi)部民族身份和國民身份的影響，以及由此引起的反應不盡相同，東西方不同國家的文化和制度在與現(xiàn)代性的交互影響中都帶有自身的特點，同時也有未來發(fā)展的共性趨勢。“中華民族共同體是國家層面的多元一體的民族共同體”，其中“包含著構(gòu)建超大規(guī)模共同體的基本原理”。構(gòu)建超大規(guī)模的國家共同體，自然存在著來自內(nèi)部和外部各種張力的影響。鑄牢中華民族共同體意識就是要在國家內(nèi)部努力將各民族的民族理想與中華民族理想，即國家理想統(tǒng)一起來，將各民族道德與中華民族道德，即國家道德統(tǒng)一起來。這種“國家認同要求”不僅僅是現(xiàn)代性語境下面向內(nèi)部的中華民族自身生存發(fā)展的必然要求，也是中華民族面向外部防范和抵御各種國際干預和破壞的必然要求。鑄牢中華民族共同體意識，不僅帶有中國的歷史文化基因和現(xiàn)實必然邏輯，也是順應世界歷史國家社會演進大勢的必然選擇。

中華民族自古以來就是以血緣、地緣、情感和倫理為紐帶，在中國大地上自然生長而成的共同體，并且具有強大的歷史繼承慣性。這是中華民族共同體建構(gòu)的歷史基礎和法理優(yōu)勢，完全不同于美國短暫歷史中的各民族移民意外相遇，更不同于沙俄那樣擴張侵略的各民族強行綁架結(jié)合。這種帶有天然的自然主義色彩的共同體特征，在現(xiàn)代性條件下顯得更加突出，這正是中華民族不同于其他民族的歷史文化優(yōu)勢。雖然“共同體是一種可以建立在各種形式的感情、情緒或傳統(tǒng)基礎上的結(jié)合體”，民族國家也可以打造建構(gòu)，但是否具有天然的血緣、地理、情感和倫理基礎至關(guān)重要，這正是我們始終強調(diào)中國各民族內(nèi)部歷史文化關(guān)聯(lián)重要性的原因所在。因為，“民族國家是具有建立共同生活所必需的共同經(jīng)驗的最廣大的組織……現(xiàn)代民族國家與其說是一個明確的觀念，不如說是一部歷史和一種信仰”，各民族內(nèi)部某些共通性并不能自然形成，也不必然表示他們之間存在天然的共同體關(guān)系，只有在牢固的歷史地理以及文化聯(lián)系基礎之上，彼此才能夠在相互行動中互為取向，才會共同建構(gòu)新的整體性社會關(guān)系，而相互行動中的互為取向往往來自共同成長中的歷史文化內(nèi)在聯(lián)系。因此，“中國即使在最虛弱的時候，還維持著自己的政治統(tǒng)一……盡管幅員遼闊、人口眾多，可是用來統(tǒng)治的只是道德訓誡，而非強力”。這里讓西方人難以理解的“政治統(tǒng)一”和“道德訓誡”，本質(zhì)上就是中華民族歷史文化所形成的一脈千年、上下一致的國家“大一統(tǒng)”精神追求和倫理約束，其必然性隱含在中華民族歷史形成的漫長國家整合實踐過程之中。鑄牢中華民族共同體意識就是中國“大一統(tǒng)”思想的歷史延續(xù)，也是當下中國式現(xiàn)代化和中華民族偉大復興的現(xiàn)實要求。當歷史和現(xiàn)實交融的國家“大一統(tǒng)”思想轉(zhuǎn)化為國內(nèi)各民族人民進一步鑄牢中華民族共同體意識的實際行動時，便形成了國家意志與各民族意志相向整合的“中華民族的自覺促進多元一體主義發(fā)展”，同時促進和深化了民族與國家相向整合的一體化實踐進程，從而為真正實現(xiàn)民族與國家的有機整合，實現(xiàn)民族建設與國家建設同步化一致化奠定了堅實基礎。

二十一世紀以來，新自由主義在全球范圍內(nèi)帶來的國家能力疲軟，以及強權(quán)國家制造的動蕩和戰(zhàn)爭，導致人們切身感受到，如果脫離強大國家的保護，任何分散的個體和小的民族都生活在不確定和不安全的現(xiàn)代性“意外風險”之中。人們渴望民族與國家的相向整合能夠“把國家?guī)Щ貋怼?，而“操縱整個社會的雄心只能由民族國家的項目完成”。面對當今世界正在發(fā)生的百年未有之大變局，各種外部風險正迫使各國加強內(nèi)部整合以建設更加穩(wěn)固，更加強大的國家，同時也迫使各國加強其對外職能建設以應對可能來自國際社會的各種挑戰(zhàn)。雖然在解決民族與國家如何實現(xiàn)有機整合問題的實踐中，各種現(xiàn)代政治民主、協(xié)商政治等給出了多樣化的可能，但無論哪種設計和想象，其現(xiàn)實實踐的主流指向依然無法擺脫推動國家民族一體化的基本走向。就中國而言，近現(xiàn)代遭受西方列強侵略的屈辱歷史更是時刻警醒中國人民，只有強大的國家才能保證中華民族在這場世紀大變局中始終立于不敗之地。因此，鑄牢中華民族共同體意識的國家整合實踐，不僅意在進一步凝聚中華民族，同時也在防范外部國際風險。盡管以烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）為代表的西方學者批評民族國家的“帝國主義、殖民主義、屈辱、戰(zhàn)爭、進攻和防御的血腥的歷史”，但至少在今天沒有任何一個國家會主動放棄民族國家建設?！皣依硇浴睘榱吮Ｕ蠂抑刃虻目煽亢头€(wěn)定，當下所有國家都在強化國家領(lǐng)土并凝聚領(lǐng)土之上的國家社會共同體，努力創(chuàng)造一個超越單一民族的更大的社會整合結(jié)構(gòu)，這一點不容質(zhì)疑。由此可見，民族國家體系和國家整合依然是主流，人們想象的世界主義國家即使能夠真的實現(xiàn)，也必須經(jīng)由“超大規(guī)模的國家共同體”才能得以實現(xiàn)。因此，對于超大規(guī)模的“中華民族共同體”建設以及鑄牢中華民族共同體意識也要從當下的世界發(fā)展大勢去看，要從更高層次和更加長遠的人類目標去理解和實踐。現(xiàn)代性語境下“不斷推進中華民族共同體建設”是中國悠久歷史文化延續(xù)和時代發(fā)展的必然要求，也是順應世界國家體系演進發(fā)展大勢的必然選擇。

五、結(jié)語

現(xiàn)代性的世界雖然充滿了抽象、流動、矛盾和世俗，但依然是一個可以相對區(qū)別的多民族世界，同時更是一個可以清晰劃分領(lǐng)土邊界的國家社會體系。面對現(xiàn)代性的沖擊，小的分散的民族已經(jīng)難以守持自我的社會邊界和原初的內(nèi)部凝聚力，而有著清晰領(lǐng)土邊界的更為穩(wěn)定和強大的民族國家便成為人們追求的目標?，F(xiàn)代性主要消解的是傳統(tǒng)的小的民族群體，但同時也在努力將既有的基于國家領(lǐng)土的國家社會塑造成新的具有內(nèi)部整合力的民族國家?！敖裉斓氖澜?，人們已經(jīng)無法接受一個沒有國家的世界地圖，因為國家已經(jīng)成為我們每一個人都必須依賴的實體，而且任何社會的整體發(fā)展都有賴于國家的宏觀設計”。國家清晰穩(wěn)定的邊界已經(jīng)將難以標識界線的所有的現(xiàn)代性特征掩蓋在國家地圖之下，其中彰顯出國家的重要性不言而喻。顯然，基于族裔民族主義實踐的小政治的時代已經(jīng)一去不復返了，各種唱衰主權(quán)國家的論調(diào)也只是損傷皮毛而未及根本，而世界主義的“沒有界線的治理”，也還遙遙無期，因此，民族國家反轉(zhuǎn)為國家民族的實踐正是當今世界人們普遍信奉的一套制度體系和政治秩序，其目的就是更加有效地實施國家社會的有效統(tǒng)治和治理。國家共同體而非小的分散的民族共同體才是人民產(chǎn)生安全感、認同感、歸屬感和自豪感的動力源泉，并且是促使人們邁向既定目標、參與集體行動的最重要組織形式。因此，進行“全民族的政治教育，以保證國民在追求個人幸福和自由的同時，都知道民族國家是自己生活的最終保證，從而積極投入國家的政治生活”，這也就是韋伯（Max Weber）所說的國家政治成熟的必然要求。從生命政治的視角看，現(xiàn)代性時期的國家比以往任何時代都更加主動地成為積極的自我塑造的行動者。

國家整合實質(zhì)上就是國家主權(quán)的主體性不斷自我強化，這是國家理性對內(nèi)對外的本能實踐和必然邏輯，當下鑄牢中華民族共同體意識正是國家整合的順勢而為。每一個中國人必須充分認識到現(xiàn)代性時期民族存在的相對性與國家存在的穩(wěn)定性相比，國家的穩(wěn)定與發(fā)展對于國內(nèi)各民族的長遠發(fā)展更加重要。鑄牢中華民族共同體意識是中國式現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，中華民族偉大復興是各族人民共同的心愿和歷史使命，鑄牢中華民族共同體意識就是要將民族國家的邏輯轉(zhuǎn)化為國家民族的實踐和成果。